Testing...one..two... testing

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

erikveldkamp schreef:

Een gebrek aan "levendigheid" heeft te maken met dat het geluid niet rijk is. Dat betekent weer dat er minder boventonen in het geluid zitten en dat is weer objectief te meten. Daar staan wel testen en grafieken van op het net. Zo heeft men wel het klankverschil (objectief) gemeten tussen een trompet voor en na een "cryogenic freezing". Dat is zo'n "invries modificatie die Adams o.a. doet.

Dank u voor de les, maar zover was ik zelf natuurlijk ook al wel. Maar nogmaals, wat hebben we daar dan vervolgens aan. De ene trompet klinkt anders dan de andere: objectief gemeten nog wel!!!! Duh...dat schiet niet op.
Het gaat er uiteindelijk om hoe de trompettist of de luisteraar het ervaart, en wat de een levendig vindt (ik herhaal deze term, omdat deze per definitie subjectief is), zal de aander scherp vinden, knetterig etc. En dan is per stijl vaak ook weer een andere definitie van levendig. Wat een jazztrompettist levendig vindt, zal een klassieke trompettist misschien wel plat vinden, en andersom zou een jazztrompettist de klassieke levendigheid te dof kunnen vinden of wat dan ook.

Citaat:

Overigens vind ik een trompet niet beter als ie alleen maar beter stemt.

Echt niet?????;) Objectief gezien toch echt wel. Kortom, maar weer, wat heb je eraan?

(ook gaap).

Bert

martijn85 · **Geregistreerd:** 03 apr 2007 07:39 **Berichten:** 237

HJ schreef:

Wat een jazztrompettist levendig vindt, zal een klassieke trompettist misschien wel plat vinden, en andersom zou een jazztrompettist de klassieke levendigheid te dof kunnen vinden of wat dan ook.

Dat is gewoon een definitie probleem, das weer iets heel anders.

Iets anders is dat je begrippen ook subjectief kan maken.

Zelfs het begrip stemming kan je subjectief maken, als je makkelijk wil stemmen in een sectie met bijvoorbeeld alleen maar Bach's waarvan bijvoorbeeld de A2 altijd te laag is dan zal een instrument met een volgens het stemapparaat precies stemmende A2 niet je daarbij niet erg helpen.

Dus objectief meetbaar stem jij in je eentje in dit geval perfect maar in de sectie stemt het dank zij jou voor geen meter.

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

martijn85 schreef:

HJ schreef:

Wat een jazztrompettist levendig vindt, zal een klassieke trompettist misschien wel plat vinden, en andersom zou een jazztrompettist de klassieke levendigheid te dof kunnen vinden of wat dan ook.

Dat is gewoon een definitie probleem, das weer iets heel anders.

Iets anders is dat je begrippen ook subjectief kan maken.

Zelfs het begrip stemming kan je subjectief maken, als je makkelijk wil stemmen in een sectie met bijvoorbeeld alleen maar Bach's waarvan bijvoorbeeld de A2 altijd te laag is dan zal een instrument met een volgens het stemapparaat precies stemmende A2 niet je daarbij niet erg helpen.

Dus objectief meetbaar stem jij in je eentje in dit geval perfect maar in de sectie stemt het dank zij jou voor geen meter.

Dat zeg ik.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Dank jullie voor de verdere onderbouwing van mijn stelling, Bert en Martijn.

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

marnix schreef:

Dank jullie voor de verdere onderbouwing van mijn stelling, Bert en Martijn.

Brrr, het voelt niet helemaal goed om jouw stelling te onderbouwen. Kun je even precies uitleggen wat jouw stelling is? Ik geloof nl. niet dat ik het met alles eens ben wat jij in deze topic gezegd heb. Als dat wel zo is, zal dat even wennen zijn

, maar dan wil ik het ook wel zeker weten.

Bert

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Mijn stelling was dat een instrumententest nooit 100% objectiviteit kan hebben.

Omdat muziekmaken persoonsgebonden is.

Overigens: waarom zou je het niet met me eens kunnen zijn? Ik bedoel, zelfs ik zeg wel eens dingen die ergens op slaan. En ook ik heb het niet bij de apen in het bos geleerd

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Het valt niet mee om jullie uit te leggen hoe een instrumentenbouwer werkt en zijn modellen ontwikkelt. Ik stel dan ook voor dat jullie zelf eens een middagje in de leer gaan bij een gerenommeerd bouwer. Misschien kunnen we daarna weer eens verder praten.

Ik ga het verder niet meer uitleggen.

theo

Volgens mij gaat dit allemaal nergens over!!

Ja natuurlijk kun je aan een instrument objectief dingen meten, testen (vergelijken met basismateriaal en uit andere testen verkregen resultaten etc etc). en ja als je dit veel doet/gedaan hebt, bouw je daar een zekere vaardigheid in op en verwerf je kennis. Je kunt daarom uitspraken doen waar anderen door gebrek aan die kennis af zullen haken of niets te melden hebben.

Of de uitkomsten ervan (objectieve testen) passen binnen het idee/concept van wat de speler er mee wil is een heel andere zaak!! en dat wordt hier onder het mom van een discussie telkens weer door elkaar gehaald.

bovendien wordt Erik telkens "aangevallen" terwijl hij juist degene is die objectiviteit nauwkeurig van subjectiviteit scheidt. Anderen die telkens kritiek hebben, zetten elders op deze site topics vol met een en al subjectieve nonsens . . . .

de hypocrisie viert (helaas) dus nog steeds hoogtij dagen in de trompetwereld . . . .

Testing...one..two... testing

Wie is er online