cornet revival?

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

diederik schreef:

Wat vinden jullie: herkennen jullie sommige toptrompettisen / flugelspelers aan hun eigen geluid? (voorbeeldje: Damrov of Masseurs)

Jazeker (excuseer, Pavlov-reactie)!

Iedere trompettist is ergens anders weer aan te herkennen. Dat ga je pas merken als je ze regelmatig beluistert. Sommige zijn heel erg herkenbaar aan de sound. Beste voorbeeld wellicht Maynard Fergusson, die je uit duizenden herkent.

Andere herken je weer aan een bepaalde (bv dominante ) speelstijl. Het trompetspel van Masseurs herken ik al als ik door de gangen van het concertgebouw loop en de trompetten aan het warm spelen zijn. Dat is zo'n uniek geluid, als je het een paar keer gehoord hebt, dan herken je het meteen. De akoestiek van zo'n zaal versterkt dit natuurlijk.

De solo van Damrow op Youtube (Stravinsky) vind ik heel typerend voor zijn speelstijl. Technisch supergoed, tegelijkertijd ook heel correct.

De Ronde Van

delano schreef:

Nu de kernvraag. De flugel is erg in trek voor ballads e.d. Mijn stelling is dat de cornet daar in beginsel ook heel geschikt voor is maar eigenlijk een beetje in het verdomhoekje is terecht gekomen: een cornet is niet cool! Ook wordt de cornet in de jazz enz. eigenlijk alleen in de dixieland gebruikt en heeft daar een beetje dubieus image mee gekregen, vermoed ik. Iemand Commentaar?
Groeten, Delano

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben.
Ik ken ook nauwelijks trompettisten die erop spelen.
Zelf heb ik een mooie Connstellation maar ik speel er zelden op.
Veel trompettisten pakken inderdaad al snel de bugel voor een ballad, die leent zich
daar ook uitstekend voor. Maar een ballad kan ook prachtig zijn op een trompet of cornet.
Luister maar eens naar Clifford Brown with strings.
Ik denk dat ik mijn cornet weer eens ga afstoffen en kijken of ik die wat vaker kan gaan
gebruiken.
@Erik Veldkamp
Wat dacht je van nóg een Connstellation erbij in de sectie? (Maar dan alleen voor de solo's hoor...).

diederik

Aardig artikeltje van Jim Cullum:
http://www.riverwalkjazz.org/site/News2 ... iv_ctrl=-1

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

De Ronde Van schreef:

Wat dacht je van nóg een Connstellation erbij in de sectie? (Maar dan alleen voor de solo's hoor...).

Dan neem ik mijn piccolo wel mee in het vervolg. Die wordt ook erg ondergewaardeerd in de jazzmuziek...

Die Conn cornet klinkt toch niet veel anders als de trompet versie in de handen van een jazztrompettist. Luister maar naar Nat Adderly, als je niet weet dat ie cornet speelde hoor je het ook niet.

Christine

Zou je kunnen zeggen dat gedurende (ongeveer) de laatste 100 jaar de cornet en de trompet qua geluid naar elkaar toe zijn gegroeid? Cornetisten gebruiken ten opzichte van 100 jaar geleden ondiepere, trompet achtige mondstukken (zoek maar eens op trumpetherald naar "Tom Turner" en "cookie cutter mouthpieces") . Trompetisten lijken al jaren een beweging te maken naar een "donkerder" geluid, grotere boringen, etc. Deze bewegingen zorgen er, mijns inziens, voor dat het geluid van een cornet en een trompet vaak erg op elkaar lijkt tegenwoordig waar er vroeger een duidelijker verschil tussen zat. Ondertussen zijn we misschien gewend geraakt aan het (gemiddeld!) minder scherpe geluid van de moderne trompet.

Een paar maanden geleden heb ik eens een halve repetitie gespeeld op mijn Conn 38A Victor Special uit 1936 met een aangepaste versie van een Connstellation 5CW mondstuk (aangepast voor een Conn short shank cornet; de 5CW is naar moderne maatstaven een vrij standaard trompet mondstuk, geen ondiepe screamer). De dirigent had het pas in de gaten toen ik het hem na afloop van de repetitie vertelde. Als je zelf op het instrument speelt hoor je het cornet geluid wel, maar temidden van een trompet sectie in een fanfare orkest over een paar meter afstand hoor je het verschil kennelijk niet, tenminste niet als je er niet verdacht op bent. Overigens, de 38A is een kleinere boring variant van de 80A Victor "Bix Beiderbeck" cornet.

Groeten, Christine

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Christine schreef:

Trompetisten lijken al jaren een beweging te maken naar een "donkerder" geluid, grotere boringen, etc. Deze bewegingen zorgen er, mijns inziens, voor dat het geluid van een cornet en een trompet vaak erg op elkaar lijkt tegenwoordig waar er vroeger een duidelijker verschil tussen zat. Ondertussen zijn we misschien gewend geraakt aan het (gemiddeld!) minder scherpe geluid van de moderne trompet.

Ik snap even niet hoe je aan deze "feiten" komt. Er is volgens mij geen beweging naar een donkerder geluid omdat Miles die al in de jaren '50 gedefinieerd heeft. Iedereen die een donkerder geluid wil probeert alleen maar het geluid van Miles te immiteren. Sommige doen dat door het materiaal wat aan te passen, anderen lossen het op door gewoon daarop te studeren.

Het geluid van een trompet en cornet lijken tegenwoordig niets meer op elkaar dan vroeger. Het hangt allemaal af van naar wie je gaat luisteren. Ik ben namelijk erg blij dat mijn trompetgeluid erg ver afstaat van het geluid van de gemiddelde cornettist in Engeland... :wink:

Christine

erikveldkamp schreef:

Ik snap even niet hoe je aan deze "feiten" komt.

Wat ik, kennelijk gebrekkig, probeerde aan te geven is dat het mijn indruk is dat er in de laatste 100 jaar zo'n beweging plaatsvind en/of heeft plaatsgevonden. Ik had in gedachten "nu ten opzichte van de jaren '20/'30", omdat het eveneens mijn eigen indruk is dat in de jaren '20 de trompet in vrij korte tijd sterk opkwam als instrument, vermoedelijk ten koste van de cornet.

Indien het "donkere geluid" zo is omdat men als Miles Davis wil klinken, prima. Inderdaad zie je in het merk instrumenten dat ik goed ken dat er vanaf halverwege de jaren '50 vrij plotseling een beweging is naar een ander soort trompet. Kennelijk was dat toen om welke reden dan ook in de mode. En uiteraard zijn er sindsdien ook ruimschoots voorbeelden van trompetten die juist heel "helder" (ik probeer het woord "scherp" te vermijden) zijn.

Groeten, Christine

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Het is heel makkelijk om te bekijken wat de trend is in trompettenland door te kijken welke type trompet het meest verkocht wordt. Dat is de Bach ML37 en alles wat daar op lijkt. In de klassieke wereld was/is de Bach (met zijn opvolgers) ook de standaard. Die trompet bestond al in de jaren '30 en doet het nu nog steeds boven gemiddeld.

Alle andere trends zoals de zware Monettes met zijn klonen zijn wel leuk om te zien, maar hebben geen echte impact gehad op de grote gros van trompettisten. En zelfs de grootste diehards beginnen gelukkig in te zien dat je niet veel kunt met dat soort zware toeters. En natuurlijk zijn er nu weer mensen die op Chris Botti willen lijken, en hij probeert weer op Miles te lijken. Maar procentueel zijn dat er maar een paar procent die zo willen klinken.

Daarnaast is er ook nog het verschil van in welke stijl de solist speelt. Als ik naast Ruud Breuls sta hoor ik hem per nummer wisselen van donker (a la Miles) naar een helder geluid in een bigband tutti. Of luister eens naar Clifford Brown als ie een ballad speelt of een up-tempo nummer. Daar zit ook behoorlijk wat klankverschil tussen, terwijl hij op het zelfde materiaal blijft spelen (Blessing Artist met een 101/2C geloof ik)

De Conns en de Martins die in de jaren '50 en later zo populair waren, werden door leads EN jazzsolisten bespeeld. Miles klonk erg donker/warm op zijn Martin, maar de bekende leads klonken er behoorlijk scherp op. Luister maar naar Conrad Gozzo. Bud Brisbois of Maynard uit die tijd. Later heeft Holton en LeBlanc ze een vet contract gegeven.

Ik zie dan ook geen echte verschillen in geluid tussen vroeger en nu.

cornet revival?

Wie is er online