Sterker nog voor iedereen zullen er ongetwijfeld meerdere instrumenten van types en meerdere fabrikanten werken. Wat dan bij die kleine verschillen de doorslag geeft zijn meestal de subjectieve elementen, looks, feel, afwerking, klank, karakter, exclusiviteit (of juis niet), het verhaal er achter enz. En bij iedereen geven weer andere subjectieve factoren de doorslag.

[hypothetisch] Zelfs een tweeling die fysiek identiek is de zelfde speel stijl heeft en in de zelfde soort muziek speelt zou zo op verschillende instrumenten uit kunnen komen [/hypothetisch]

Om nog even op het pitchcenter verhaal m.b.t. de mondstukken terug te komen.
Wat Radtke zegt klopt wel, maar het is niet het hele verhaal (logisch, hij moet ook om z'n klanten denken).
Zoals Radtke zegt kan een mondstuk in principe in iedere lengte gemaakt worden. Het gaat immers om de effectieve lengte, die zoals je correct zegt, mede afhankelijk is van het volume en de vorm.
Hoe groter het volume, des te lagere de fundamentele frequentie wordt. Je kunt een indruk krijgen van het relatief volume van een mondstuk door het te laten 'ploppen' met je hand. Dit zegt trouwens, zoals Radtke ook schrijft, weinig over hoe een mondstuk in de praktijk voor een individuele speler werkt.
Wat echter veel belangrijker is (daar komt Arthur Benade weer om de hoek), is dat de backbore uitloop over een kortere afstand is, en dus veel extremer is (zoals ook Radtke zegt:"it will cause the backbore to have a much larger average taper"). Bij de Prana modellen is dit nog meer het geval. Door het sneller uitlopen van de backbore zijn de boventonen luider, de lagere tonen worden iets verhoogd, en de tonen liggen over het algemeen dichter bij elkaar.
Uit een onderzoek waarin het geluidsspectrum werd geanalyseerd van een Bach C en Monette C:
“The Monette trumpet generally produced more harmonics, was richer in high frequency energy, and produced a more consistent spectrum than the Bach trumpet. The amplitude of spectral components of Monette trumpet tones tended to be greater than for the same tones on the Bach trumpet. The instruments differed in distribution of spectral energy at the identified formant region. The Bach trumpet generally produced several strong and relatively equal harmonics in this region, while the Monette instrument produced a single harmonic considerably stronger than others. Subjective impressions of the professional players seemed to be supported by objective analyses.” Uit: Trumpet timbre: a comparative investigation of the tone quality of two professional C trumpets, Ohio State University, 1988 (abstract via mail bij mij verkrijgbaar).

Zie ook:
http://ccrma.stanford.edu/marl/Benade/research/mouthpcs.htm (Djvu nodig om te lezen)
en http://www.phys.unsw.edu.au/jw/brassacoustics.html#mouthpiece

Dat onderzoek geloof ik wel, Hub heeft mijn vorige Bach ook op de computer aangesloten en daar een uitdraai van gemaakt. In vergelijk met mijn B4 zie je de verschillen terug die ik in de praktijk ook merk. Het is niet voor niets dat ik overgestapt ben.

Wat het pitchverhaal aangaat. Hub test zijn toeters met een Bach 3C mondstuk en sluit hem dan aan op de computer. Dan zie je precies welke tonen goed stemmen en welke wat minder, en hoe goed die bepaalde frequenties versterkt worden en welke minder. Dit kan hij natuurlijk ook met elk willekeurig ander mondstuk doen. Ik heb het destijds met mijn Reeves gedaan geloof ik. Als de computer dan weergeeft dat de frequenties precies daar pieken waar de noten moeten zitten, dan kan het niet anders zijn dat het instrument stemt zoals het zou moeten stemmen. Hub heeft er alleen geen mooi verhaal aangeknoopt zoals het pitchcenter gebeuren. Dat heeft hij ook niet nodig want hij kan nu het werk al bijna niet aan.

Ik vergeleek laatst een paar Monette mondstukken met mijn Reeves mondstuk en het was in een paar noten duidelijk (ook voor de omstanders) dat mijn Reeves beter functioneerde dan de Monette mondstukken (de lead modellen). Ik heb zelf ook al een tijdje een Monette mondstuk waar ik af en toe op speel voor de fun, maar mijn werktuig blijft toch de Reeves vanwege het vettere geluid.

_________________
http://www.erikveldkamp.nl

Naar mijn weten zijn de Bob Reeves Dynamic Mass mondstukken ook korter dan de standaard modellen.

En wat het trompet verhaal betreft. Volgens mij heeft het ook veel met trends te maken. De merken Bach, Yamaha, Calicchio en Schilke zijn altijd al populair geweest en zullen dat ook nog wel een tijdje blijven. Ik weet nog wel dat zo'n tien jaar geleden iedereen ineens een Bel Canto wilde. Jos Kieft heeft die toen wat gepromoot in Nederland. Maar uiteindelijk zie je nog steeds de meesten op één van bovenstaande merken spelen. Maar het is natuurlijk altijd leuk om eens wat anders te proberen.

zijn er objectief gezien redenen om monette zo hoog te prijzen. Bijvoorbeeld wat betreft materiaal, bewerkingen, productietechnieken. Of moet het echt worden gezocht in de kosten van personeel, marketing, winstmarge per instrument en strategische positionering van het bedrijf?

Wat ik zo opmaak uit de verhalen is dat er momenteel een aantal topmerken zijn. Prijsverschillen zijn heel erg binnen de marge. De verschillen worden voornamelijk bepaalt doordat sommige merken een lange weg moeten afleggen voordat ze in Nederland zijn. Ook zijn handgemaakte modellen logischerwijs duurder.

_________________
"Don't play what's there, play what's not there." - Miles Davis

Inmiddels maakt Monette zijn ventielen zelf, hij had daarvoor wel de ventielen van Getzen net zoals een tijdje daarvoor de bekers ook door Getzen gemaakt werden.

Natuurlijk zijn er genoeg mensen waar een Taylor of Inderbinen voor werkt. Vraag de mensen hier op het forum maar, die zijn erg blij met hun Taylor. Rik Mol is erg blij met zijn Inderbinens en zo ken ik er nog wel een paar. Maar dat wil niet zeggen dat IK er niet sceptisch over zijn kan. Ik kijk gewoon naar waar een bepaald model voor gemaakt is (allround, lead, jazzsolo, klassiek) en kijk hoe het dan functioneert in de praktijk t.o.v. vergelijkbare modellen van concurrente en kijk daarbij ook naar het prijskaartje.

Naar mijn bescheiden mening heeft Taylor niet echt begrepen waar de markt op zit te wachten. Als ik naar Eclipse kijk, die de meeste onderdelen van Taylor aangeleverd krijgt, dan hebben zij veel beter begrepen waar de markt op zit te wachten. Daarom verkopen ze ook beter. Eclipse is ook goedkoper ondanks dat ze dezelfde onderdelen gebruiken.

Wat Inderbinen betreft. Het klopt dat ie zich vooral op een andere markt richt. Maar Hub heeft toch al behoorlijk wat Inderbinen Woods ingeruild gekregen voor zijn Oiram bugel. De 3e trompettist van de NDR big band, die op een Inderbinen trompet speelt (Alpha) heeft er toch maar een Bach beker op gezet omdat dat beter functioneerde in de praktijk. Ik heb op zijn trompet gespeeld met Bach en originele beker en het verschil was behoorlijk groot. Daarnaast heb ik al een paar keer op de Messe zijn hele arsenaal aan toeters gespeeld en vond op het James Morrison model na, de toeters maar erg stoffig klinken. Die dure modellen klonken naar mijn mening nergens naar maar je moet er wel grof geld voor betalen. Vandaar dat ik sceptisch ben, maar iedereen zijn meug.

_________________
http://www.erikveldkamp.nl

Ik zag afgelopen week Ruud Breuls soleren in het Metropole Orkest op zijn Eclipse. Klonk erg goed, maar dat klonk hij ook op z'n Bach vind ik. Zo te zien speelde de rest "gewoon" op de bekende Calicchio's. De Eclipse zie je sowieso niet zo veel in Nederland vind ik. Misschien toch de prijs??

Dat heeft denk ik meer te maken met dat veel mensen dit merk niet zo kennen (in Nederland). Als je op zoek gaat naar een vaan Laar in Engeland dan zul je ook behoorlijk moeten zoeken aangezien hij daar geen dealers heeft.

_________________
http://www.erikveldkamp.nl