trompet.nl > forum > Toon onderwerp

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

erikveldkamp schreef:

Oh ja, wat ik begrijp van het boekje BE.... :lol:

Alleen al opmerkingen over pedaaltonen, ingerold spelen etc. die ik van je lees slaan zo de plank mis, dat ik echt alleen maar de conclusie kan trekken dat je er niks van begrijpt.
Dat is overigens helemaal niet erg. Begrijp me goed. Ik verwacht van niemand dat hij ook maar iets van me gelooft, alleen moet je dan wel heel goed uitkijken wat je erover zegt.
Natuurlijk mag je je eigen mening erover geven, maar dan moet je niet gek opkijken als ik over je heen val en zeg dat je het niet begrijpt.

Bert

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

erikveldkamp schreef:

Laat ik mijn laatste zin dan anders zeggen : Als je embouchure in balans is kun je makkelijker spelen, heb je een beter uithoudingsvermogen, een beter geluid en een hoger bereik. (nog steed blz 7)

Pedagogisch gezien eigenlijk best sterk. Als je nl. iets wil bereiken en je kondigt dat aan met: 'misschien krijg je wel een beter uithoudingsvermogen, of je bereik beter wordt weet ik niet zeker en je geluid zou iets sprankelender kunnen worden', dan weet je zeker dat je methode tot mislukken gedoemd is. Dat doe jij niet met je tips, dat doe ik niet en dat doet Jeff ook niet, anders kun je zo'n boekje net zo goed niet schrijven.

Citaat:

Ik vind het alleen een beetje raar dat BE bij jouw en Bert alleen maar halleluja is. Ik heb nog geen enkel kritiekpunt op het boek gehoord van jou of Bert. Misschien heeft dat ermee te maken dat jullie teveel met het boek verbonden zijn als importeur (Ko) en iemand die er clinics in geeft (Bert). Dat geeft toch ook geen echte objective kijk op het boek.

Vind ik een beetje laag. Maar goed, je kent me niet en daarom neem ik het je niet kwalijk. Zoals de waard is kent hij zijn gasten, ken je die uitdrukking? Maar laat me je vertellen dat ik weet wat het is om problemen te hebben. Ik meen oprecht een methode te hebben gevonden die mensen kan helpen, en ik zie daar ook bewijs van. Ik krijg wekelijks mail van mensen uit de hele wereld. Ik geef ze advies en krijg vaak genoeg te horen dat ik ze goed geholpen heb en dat ze weer een stap verder zijn. Ik raad mensen eerst af om les van me te nemen, omdat de meesten met het boekje aardig uit de voeten kunnen.
Dit geldt trouwens ook voor Jeff. Ik heb ik weet niet hoeveel mailtjes van die man gekregen met raad en tips, en daar heeft hij me geen cent voor gevraagd.
Dat ik overigens geld vraag voor mijn lessen en clinics lijkt me logisch. Een loodgieter krijgt toch ook gewoon betaald?

Ook weer een bewijs dat je ook dat stukje van BE niet snapt. Er is een groeiende groep enthousiaste mensen die anderen proberen te helpen uit het dal te klauteren. En dat lukt aardig.

Citaat:

Ik heb nu eenmaal een heel andere kijk op trompetspelen omdat ik vanuit een andere situatie kom en werk.

Je hebt een vrij traditionele kijk op trompetspelen, waar helemaal niks mis mee is, maar die ik al jaren geleden van allerlei leraren te horen heb gekrtegen en waar ik geen stap verder mee ben gekomen. Verder komt de meeste kennis ook maar gewoon bij alle boeken die er zijn, vandaan. Je grote verdienste is, vind ik, dat je het uitprobeert, en vertaalt, zodat ook Nederlandse trompettisten er makkelijker kennis van kunnen nemen en er wellicht weer (wel) wat aan hebben, maar een andere kijk kan ik dit niet noemen.

Bert

trompet-smurf

erikveldkamp schreef:

Ik vind het alleen een beetje raar dat BE bij jouw en Bert alleen maar halleluja is. Ik heb nog geen enkel kritiekpunt op het boek gehoord van jou of Bert. Misschien heeft dat ermee te maken dat jullie teveel met het boek verbonden zijn als importeur (Ko) en iemand die er clinics in geeft (Bert). Dat geeft toch ook geen echte objective kijk op het boek. Wat op zich begrijpelijk is natuurlijk.

Ik volg de discussie over BE zo afentoe en dit was mij ook al opgevallen. Is BE dan echt dÃ© perfecte methode? Ik ben zelf niet bekend met BE (heb het 1 keer vlug doorgelezen), maar het lijkt me sterk dat er alleen maar positieve punten aan BE zitten.

baszz · **Geregistreerd:** 25 dec 2003 09:24 **Berichten:** 2114

Ik denk er bij elke methoden wel voor en nadelen zijn en de ene wel werk en de ander niet voor de persoon die hem gebruikt.
Bert is gewoon overtuigd van BE en Erik heeft zo z,n twijfels over deze methode , maar Wat waarschijnlijk wel zo is is dat de methodes die Bert of Erik gebruiken wel allebei werken en of de een nou wel pedaal noten heeft en de ander niet doet er niet echt toe vind ik want uiteindelijk moet je zelf uitzoeken welke methode het beste voor je werk en omdat BE gebruikers hier wat meer over zeggen naar mijn mening lijkt het erop alsof dat het enige is maar dat is absoluut niet zo.
Ik denk er ook aan gewoon uit nieuwsgierigheid om het boek te bestellen om te kijken of het voor mij ook het effect heeft wat er omschreven staat en of ik er ook baat bij heb en mss kan ik het wel combineren met enkele andere methodes , wie weet.

Ik vind de discussie trouwens wel heel interessant want ik steek er een hoop van op.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Citaat:

Je hebt een vrij traditionele kijk op trompetspelen, waar helemaal niks mis mee is, maar die ik al jaren geleden van allerlei leraren te horen heb gekrtegen en waar ik geen stap verder mee ben gekomen. Verder komt de meeste kennis ook maar gewoon bij alle boeken die er zijn, vandaan. Je grote verdienste is, vind ik, dat je het uitprobeert, en vertaalt, zodat ook Nederlandse trompettisten er makkelijker kennis van kunnen nemen en er wellicht weer (wel) wat aan hebben, maar een andere kijk kan ik dit niet noemen.

Ik bedoel daarmee dat ik trompetspelen anders benader als jij en Ko. Misschien is dat traditioneel. Het werkt in ieder geval wel goed bij mij en veel trompettisten die ik hoog heb zitten. Mijn kennis komt trouwens niet alleen uit boeken, ik spreek nog wel eens collega's aan over deze onderwerpen en heb zo mijn eigen ervaringen.

Citaat:

Vind ik een beetje laag. Maar goed, je kent me niet en daarom neem ik het je niet kwalijk. Zoals de waard is kent hij zijn gasten, ken je die uitdrukking? Maar laat me je vertellen dat ik weet wat het is om problemen te hebben.

Ik vind het ook niet erg dat je je geld ermee verdient, dat doe ik ook. Ik vind het alleen maar raar dat je alleen maar positief over het boek bent, terwijl je volgens mij bij andere boeken wel kritisch bent. Er zitten blijkbaar voor jou en Ko geen mindere kanten aan het boek, ik zie ze wel, net zoals bij elke andere methode. Maar misschien begrijp ik die dan ook niet.

En verder maakt het me niet uit om af en toe een tik op de vingers te krijgen, Dat helpt me alleen maar na te denken over de materie.

Daarnaast heb ik veel respect voor de wijze hoe jij en Ko uit het dal lijken te komen. Ik vindt het alleen jammer dat je erin gekomen bent door blijkbaar verkeerd advies te hebben gehad.

Verder over pedaaltonen, daar zijn de meningen over verdeeld. Jij ziet er blijkbaar wel veel goeds in. Als het je helpt, blijf het dan vooral doen. Anderen zien veel in buzzen, dat schijnt bij jou dan weer niet aan te komen. Ik doe beide niet en heb toch een redelijk flexibel embouchure. Iedereen het zijne.

Om een discussie te voeren heb je nu eenmaal verschillende standpunten nodig. Anders wordt het allemaal zo saai.

larrios

erikveldkamp schreef:

Jeff doet alleen alsof iedereen zijn chops in perfect balans kan krijgen met zijn boekje en uiteindelijk een groot bereik kan krijgen. Daarnaast ridiculiseert hij wel andere leraren en toptrompettisten....

Kun je enkele voorbeelden noemen? Jeff geeft mensen als Maggio, Gordon en Callet toch duidelijk krediet. Op zijn website Caruso en Ghitalla ook. Jeff heeft, terecht denk ik, kritiek op de cultuur van band directors in de VS. Je hebt dat beeld zelf ook al eens geschetst. Hij noemt er voor zover ik me herinner niet een bij naam.

erikveldkamp schreef:

Ik vind het alleen een beetje raar dat BE bij jouw en Bert alleen maar halleluja is. Ik heb nog geen enkel kritiekpunt op het boek gehoord van jou of Bert. Misschien heeft dat ermee te maken dat jullie teveel met het boek verbonden zijn als importeur (Ko) en iemand die er clinics in geeft (Bert). Dat geeft toch ook geen echte objective kijk op het boek. Wat op zich begrijpelijk is natuurlijk.

Wat mij betreft is het erg simpel. Ik ben in het boek nog niet iets tegengekomen waar ik het niet mee eens kan zijn of wat niet het resultaat geeft dat het pretendeert te geven. Dat is voor mij de reden geweest om die boeken beter beschikbaar te maken als importeur. Het is niet dat ik een goed verhaal ophang om maar boeken te verkopen. Als ik een zelfde ervaring had gehad bij andere methodes, had ik die misschien ook verkocht, maar tot nu toe heb ik die ervaring niet.

Jouw kritiek op BE is vaak haar onvolledigheid, omdat het bijvoorbeeld relatief weinig over adem zegt. (BE zegt zowieso weinig over details, die moet je vooral zelf uitvogelen.) In hoeverre is die kritiek terecht? Trompetspelen doe je met je hele lichaam, sterker nog, met je hele wezen. Hoever moet een trompetmethode daarin meegaan? Je hoeft geen yogi te zijn om trompet te spelen, maar dat wil niet zeggen dat yoga niet verdomd interessant en waardevol is. Wat mij betreft zelfs veel waardevoller dan alle trompetmethodes bij elkaar. Je hoeft ook geen ademacrobaat te worden om trompet te kunnen spelen. Je geeft dat zelf ook meermalen aan, dat je tot zo'n C3 niet bijzonder meer nodig hebt dan waar je van nature de beschikking over hebt. Is een verdere verdieping in ademhaling daarmee onzinnig? Nee. Wordt ook niet beweerd.
Je kunt daarnaast ook de boel omdraaien. Hoeveel spelers en docenten beweren niet dat lucht alles is? Die verdienen dan minstens de zelfde kritiek. De lippen reageren wel op ademactiviteit, dat heb ik ook nooit ontkend, maar de ademactiviteit is op geen enkele manier gerelateerd aan de vorm die de lip daarbij aanneemt. Juist die vorm is zo belangrijk waar het gaat om een embouchure. Natuurlijk kan iedereen zijn lippen op elkaar knijpen, maar zo simpel is het gewoonweg niet, want niet iedereen speelt gemakkelijk tot C3. Dat bewijs wordt iedere dag overweldigend geleverd. Sommigen nemen vanzelf een min of meer goede vorm aan, velen niet of in mindere mate. Als die daar geen correctie op de een of andere manier voor vinden, zullen ze altijd binnen de beperkingen blijven hangen die hun toevallige vorm ze toelaat. Dat moet je kunnen doorbreken. Dat doe je effectiever met de lippen dan met de adem.

Tenslotte wil ik nog eens aan het licht brengen dat BE niet een methode is die zegt dat je zus of zo moet spelen. Het reikt alleen middelen aan waarmee je zelf aan de slag kunt om je eigen efficiente speelmanier te ontdekken. Volg je daarmee niet nauwkeurig de instructies, bijvoorbeeld wanneer je aan een volgende oefening toe bent, dan kun je zeker je bek verpesten, maar dat kun je mi moeilijk verwijten aan de methode. Het aardige is dat je met dezelfde methode een eventueel probleem zelf weer kunt oplossen. Ik ben zelf meermalen ongeduldig geweest of onnauwkeurig, ook met BE. Ik zet dat niet om in een negatief beeld over BE, dat is te makkelijk en niet fair. Ik leg de fout bij mijzelf en ik bezie mezelf in de spiegel die je je met BE voor kunt houden.

Ko

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Citaat:

Kun je enkele voorbeelden noemen? Jeff geeft mensen als Maggio, Gordon en Callet toch duidelijk krediet. Op zijn website Caruso en Ghitalla ook. Jeff heeft, terecht denk ik, kritiek op de cultuur van band directors in de VS. Je hebt dat beeld zelf ook al eens geschetst. Hij noemt er voor zover ik me herinner niet een bij naam.

Blz 28 : Dizzy Gillespie

Wat Dizzy daar zegt, klopt namelijk, hij had alleen iets meer uitleg eraan moeten geven.

Blz 18 : onderaan over ademen, indirect heeft hij het over trompettisten zoals Maynard, Bobby Shew, en daarmee al hun leerlingen die hetzelfde doen.

Verder wat Jeff dan wel over de ademhaling zegt klopt gewoon niet. Hij zegt dat je het beste met een volle tank kunt spelen omdat je dan een constante luchtstroom kunt houden. Dat is dus niet zo. Je moet niet meer lucht inademen dan nodig voor de frase. daardoor leer je je ademsteun beter te gebruiken en daarmee ontzie je veel mee de lippen. Als je altijd met een volle tank speelt en maar de helft gebruikt, wat doe je dan met die overtollige vuile lucht. Daardoor kun je duizelig worden omdat het vervuilde lucht is. Ook houdt je daardoor de luchtdruk niet constant want je longen lopen toch leeg en moet je de buikspieren toch aanspannen. Maar waarom meer lucht innemen dan je nodig hebt, je verbruikt in de hoogte zelfs minder lucht. Clint McLauglin zegt dan ook dat je in de hoogte beter minder lucht in kunt nemen, zodat je je buikspieren beter aanspant. Hij heeft het verhaal wat beter begrepen naar mijn mening.

Het feit dat ik al vaak heb gezegd dat je niet zo met luchtcompressie hoeft te spelen als een lead doet wil niet zeggen dat je niet constant van je ademsteun gebruik moet maken. Ademsteun gaat meer over een constante luchtstroom, niet noodzakelijkerwijs over een snelle luchtstroom. Dat komt er eventueel bij. Zie je Maurice Andre of Sergei steeds diep ademhalen, ik zie het in ieder geval niet.

Wat Jeff op blz 19 zegt over de ademhaling is dan ook wel kort door de bocht. Omdat ik heb gevoel heb dat hij dit verhaal niet goed begrijpt legt hij mijns inziens teveel nadruk op de lippen. Wat onderaan blz 19 staat is dan ook grote onzin. Door zijn manier van ademhalen krijg je geen controle over je ademhalingsspieren (buikspieren + tussenrib spieren) en daarom komt alles aan op je lippen. Geen wonder dat hij er zoveel waarde aan hecht om die lippen optimaal te krijgen.

Ik zie bij veel trompettisten die problemen hebben met hun embouchure juist dat die ademsteun niet goed funktioneert, de lippen zijn vaak niet het probleem. Zij zijn het gevolg, niet de oorzaak. Ik kan op verschillende manieren mijn mondstuk wel op mijn mond zetten en toch met een groot bereik alles spelen. De lippen hoeven alleen maar te vibreren door een constante luchtstroom. o.a. Arnold Jacobs, Claude Gordon en Bill Adam legt dat ook duidelijk uit. En zo kan ik nog talloze voorbeelden geven. Jan Oosthof, Andy Haderer, Peter Masseurs, hebben het daar ook over. Misschien zien zij het ook allemaal fout.

Oh ja, dat bedoelde Dizzy dus ook te zeggen met "tighten your ass".

larrios

erikveldkamp schreef:

Blz 28 : Dizzy Gillespie

Wat Dizzy daar zegt, klopt namelijk, hij had alleen iets meer uitleg eraan moeten geven.

Dat hij dat juist niet deed lijkt mij terecht een punt van kritiek. Bovendien is dit in Jeffs boek alleen maar een voorbeeld van hoe goede spelers soms slecht en ongelukkig advies kunnen geven aan leerlingen. Wie is er van "tighten your asshole" opeens veel beter gaan spelen?

erikveldkamp schreef:

Blz 18 : onderaan over ademen, indirect heeft hij het over trompettisten zoals Maynard, Bobby Shew, en daarmee al hun leerlingen die hetzelfde doen.

Hij noemt geen namen. Wel opvallend dat je die spelers in de omschrijving herkent, maar goed.

Er zijn wat betreft ademhaling ruwweg twee scholen. De ene, o.a. aangehangen door Pops en jijzelf, is die van 'timed breathing'. De andere is waar Jeff het over heeft. Ik denk dat voor alletwee de kanten iets te zeggen valt. Alletwee de kampen hebben ook aanhangers in diversiteit niet voor elkaar onderdoend. Adem hangt toch vooral af van de muzikale situatie en de intentie waarmee je iets wilt neerzetten. Bij mij is dat altijd min of meer vanzelf gegaan.

Ko

BE

Wie is er online