Wat zijn de goede Bach periodes?

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

Ik was benieuwd, wie kan iets zinnigs zeggen over de 'goede' Bach periodes?

De slechte periodes worden natuurlijk gekenmerkt door langere periodes van stakend personeel. Wil dit automatisch zeggen dat dan de trompetten ook slecht zijn? En als er gestaakt wordt, wanneer heeft de retail daar dan last van in de zin dat de aangeleverde kwaliteit minder is.

Ongeacht de periode geldt natuurlijk dat je zelf moet testen en proberen en je net de juiste er uit moet halen die voor jou werkt. Dat verhaal blijft altijd het meest belangrijk.

Maar wat zijn nu (afgezien van NY en Mt. Vernon tijdperk) echt de uitgesproken goede of slechte periodes (of serienummers)?

berp · **Geregistreerd:** 30 jun 2013 19:57 **Berichten:** 109

Ik vind vooral het werk van Bach na 1720 erg goed, daarvoor moest ie er nog een beetje inkomen :lol:

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

De trompetten die ik gespeeld heb uit de periode net na 1965 zijn me erg goed bevallen. De Bach die ik lange tijd gespeeld heb voordat ik op Hub's trompetten overstapte was ook ongeveer uit die tijd (iets ervoor).

Maar eind jaren '90 heb ik ook op een geweldige Bach Sterling gespeeld net zoals diverse collega's uit die tijd.

Over de trompetten uit de jaren '80 lees ik nog wel eens minder positieve berichten, maar dat wil niet zeggen dat er in die periode geen goed zijn gemaakt.

De nieuwe Artisan is me ook erg goed bevallen, dus mocht ik ooit nog weer eens een Bach willen kopen, probeer ik eerst de nieuwe uit. Ik lees veel positieve verhalen daarover.

Ruli

Ik vraag me nog steeds af of Bach echt zo slecht was als wordt beweerd. Bach was op een bepaald moment super populair en de muziekzaken hadden er dan ook een hoop liggen. Bij mijn orkest bijvoorbeeld werden er toetertijd 10 geleverd waar de toenmalige muzikanten er een van uit mochten kiezen. Wat bleek, geen van allen speelde hetzelfde... Is dat dan de definitie van een slecht instrument? Hetzelfde had gezegd kunnen worden van elk ander merk instrument, maar daar had de muziekzaak er niet 10 van liggen.... Tegenwoordig prijzen we deze eigenschap dat geen instrument gelijk is... Maar dan hebben we het ook over CUSTOM instrumenten.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan denken.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

De definitie van een goede trompet is natuurlijk heel persoonlijk.
Als het ding slecht in elkaar zit, of met inferieure materialen in elkaar is gezet, dan is het een slecht ding.
Als het niet goed in elkaar is gezet, en hij is vals, of spreekt slecht aan, is het ook een slecht instrument.

Maar er komt ook een persoonlijke component bij.
Want Pietje kan zich helemaal thuis voelen op een instrument, dat ik mijn ergste vijand nog niet zou gunnen.

Bach is natuurlijk geplaagd door slecht materiaal, bezuinigingen op personeel, waardoor er relatief veel mindere producten de fabriek verlieten.

Maar inderdaad: heus niet alle instrumenten zijn slecht geweest.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Ruli schreef:

Wat bleek, geen van allen speelde hetzelfde... Is dat dan de definitie van een slecht instrument?

Nee, zo zou ik het niet definieren. Anders hoeft niet perse negatief te zijn.

Slecht betekent vaak dat ze niet open spelen, muffig klinken of erger nog niet goed stemmen bij bepaalde noten omdat bepaalde onderdelen niet goed zijn gemaakt of verkeerd in elkaar zijn gezet. Als de steunen bijv. niet exact goed staan komt daar ook spanning op waardoor het instrument niet optimaal resoneert.

Daarbij kun je je indenken dat als men wat soepeler controleert bij de eindcontrole, er meer slechte instrumenten de fabriek verlaten. De kosten gaan dan omlaag voor de producent.

Rik Baars

Ruli schreef:

Ik vraag me nog steeds af of Bach echt zo slecht was als wordt beweerd. Bach was op een bepaald moment super populair en de muziekzaken hadden er dan ook een hoop liggen. Bij mijn orkest bijvoorbeeld werden er toetertijd 10 geleverd waar de toenmalige muzikanten er een van uit mochten kiezen. Wat bleek, geen van allen speelde hetzelfde... Is dat dan de definitie van een slecht instrument? Hetzelfde had gezegd kunnen worden van elk ander merk instrument, maar daar had de muziekzaak er niet 10 van liggen.... Tegenwoordig prijzen we deze eigenschap dat geen instrument gelijk is... Maar dan hebben we het ook over CUSTOM instrumenten.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan denken.

Een custom instrument wordt niet zo genoemd omdat er in een seriematig gebouwd instrument variaties optreden, maar omdat een instrument aangepast kan worden aan de individuele gebruiker......Dit geeft variaties die opzettelijk zijn aangebracht.

Marcus

Het woord custom zegt eigenlijk helemaal niets.

Ik heb 25 jaar met veel plezier gespeeld op mijn Bach Strad 180 ML 37 (1984). Maar die speelperiode was er behoorlijk aan af te zien, terwijl ik hem zorgvuldig onderhield. Diep in de beker was hij rood en groen en de zilverlaag was geheel verdwenen waar ik hem vasthield. Ik heb hem pas na 20 jaar vergeleken met andere toeters en wist lange tijd niet wat ik miste. Maar vergeleken met mijn huidige Yamaha is de Bach een zware, minder flexibele toeter met een dun geluid, die lastiger intoneert. En of dat exemplarisch is heb ik nooit uitgezocht.

Merkwaardig genoeg noemen ze de Yamaha 8310, die eveneens in grote series wordt gebouwd, "Custom" (naar het voor Bobby Shew gebouwde exemplaar). Overigens is de bouwkwaliteit volgens mij wel heel constant en goed. En zo moet dat natuurlijk, want je probeert geen demo uit om een paar weken later een anders spelende toeter af te rekenen.

Wat zijn de goede Bach periodes?

Wie is er online