this is my gear

joostv

kun je bij een gitaar altijd het oergeluid van een gitaar terug vinden?
Metalica, John mayer, clapton, Leonardo Amuedo???
is het niet veel meer een kwestie van wat we als "gewoon" of normaal ervaren?
Waarom mag een gitaar 1000 verschillende sounds hebben en een trompet 1?

Ik begrijp het wel... wil alleen die knuppel eens in het zogeheten hoenderhok gooien.
Als iets gaaf klinkt is het toch gaaf of het nou klinkt als een trompet of niet??
even vooropgesteld dat ik ook geen saskia laroo fan ben. Je moet natuurlijk in de basis wel iets te melden hebben muzikaal... anders kun je net zo goed gelijk bij Hans Dulfer gaan spelen...
eh...

Gevleugelde uitspraak: Ben je nou trompettist die muziek maakt of muzikant die toevallig trompet speelt??
Ik ben meer van het muzikant zijn en toevallig trompet spelen.

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

joostv schreef:

kun je bij een gitaar altijd het oergeluid van een gitaar terug vinden?
Metalica, John mayer, clapton, Leonardo Amuedo???
is het niet veel meer een kwestie van wat we als "gewoon" of normaal ervaren?
Waarom mag een gitaar 1000 verschillende sounds hebben en een trompet 1?

Ik begrijp het wel... wil alleen die knuppel eens in het zogeheten hoenderhok gooien.
Als iets gaaf klinkt is het toch gaaf of het nou klinkt als een trompet of niet??
even vooropgesteld dat ik ook geen saskia laroo fan ben. Je moet natuurlijk in de basis wel iets te melden hebben muzikaal... anders kun je net zo goed gelijk bij Hans Dulfer gaan spelen...
eh...

Gevleugelde uitspraak: Ben je nou trompettist die muziek maakt of muzikant die toevallig trompet speelt??
Ik ben meer van het muzikant zijn en toevallig trompet spelen.

Hier zijn zowel voors als tegens bij te verzinnen.
Buiten de gebaande paden treden is uiteraard een goed ding. Maar waar leg je de grens?

Even puur qua geluid. Want met heel erg experimenteel geluidjes verzinnen, heb ik zelf niet zo heel erg veel. Op het moment dat het geluid te ver van het trompetgeluid gaat afwijken, vind ik het toch minder interessant worden. Effectjes kun je vaak met een synthesizer ook wel krijgen. En kost minder moeite voor de waffel ook.
En persoonlijk zonder verder een aanval te lanceren: de charme van een digitale trompet vind ik bijvoorbeeld bijzonder beperkt.

Als ik de koppeling naar de moderne, hedendaagse muziek maak, dan zie ik vaak dat componisten de grenzen opzoeken, en er overheen gaan, alleen maar voor het overschrijden van die grenzen. Ze weten soms van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen, en vooral ook hoe ze het moeten noteren. En dat vind ik dan toch echt minder charmant dan de misschien al uitgekauwde klassieke muziek. Die gewoon te noteren is met kwartnoten in een 4/4 maat. ( Om het maar eens wat simpel te stellen).

sidenote: deze reactie is geen aanval op wie dan ook, gewoon een uitgangspunt om ieders grenzen te verkennen mbt de term muziek.

toet'n!! · **Geregistreerd:** 21 jun 2006 14:53 **Berichten:** 1070

niet mee eens.

Ik hoor ook bij de muzikanten die toevallig trompet spelen (en mondharmonica...en een soort van piano...en als een draailier niet zo verrekte duur was, had ik dat ook gespeeld :lol:

).

Die "experimentele geluidjes" vind ik wel erg interessant, eigenlijk omdat het grensverleggend is qua "trompet"geluid.
Het is toch leuk dat een trompet, een instrument dat al redelijk breed inzetbaar is, door met geluid te experimenteren misschien weer nieuwe mogelijkheden biedt.

Neemt niet weg dat ik ook erg kan genieten van klassiek trompet.

joostv

camel schreef:

joostv schreef:

kun je bij een gitaar altijd het oergeluid van een gitaar terug vinden?
Metalica, John mayer, clapton, Leonardo Amuedo???
is het niet veel meer een kwestie van wat we als "gewoon" of normaal ervaren?
Waarom mag een gitaar 1000 verschillende sounds hebben en een trompet 1?

Ik begrijp het wel... wil alleen die knuppel eens in het zogeheten hoenderhok gooien.
Als iets gaaf klinkt is het toch gaaf of het nou klinkt als een trompet of niet??
even vooropgesteld dat ik ook geen saskia laroo fan ben. Je moet natuurlijk in de basis wel iets te melden hebben muzikaal... anders kun je net zo goed gelijk bij Hans Dulfer gaan spelen...
eh...

Gevleugelde uitspraak: Ben je nou trompettist die muziek maakt of muzikant die toevallig trompet speelt??
Ik ben meer van het muzikant zijn en toevallig trompet spelen.

Hier zijn zowel voors als tegens bij te verzinnen.
Buiten de gebaande paden treden is uiteraard een goed ding. Maar waar leg je de grens?

Even puur qua geluid. Want met heel erg experimenteel geluidjes verzinnen, heb ik zelf niet zo heel erg veel. Op het moment dat het geluid te ver van het trompetgeluid gaat afwijken, vind ik het toch minder interessant worden. Effectjes kun je vaak met een synthesizer ook wel krijgen. En kost minder moeite voor de waffel ook.
En persoonlijk zonder verder een aanval te lanceren: de charme van een digitale trompet vind ik bijvoorbeeld bijzonder beperkt.

Als ik de koppeling naar de moderne, hedendaagse muziek maak, dan zie ik vaak dat componisten de grenzen opzoeken, en er overheen gaan, alleen maar voor het overschrijden van die grenzen. Ze weten soms van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen, en vooral ook hoe ze het moeten noteren. En dat vind ik dan toch echt minder charmant dan de misschien al uitgekauwde klassieke muziek. Die gewoon te noteren is met kwartnoten in een 4/4 maat. ( Om het maar eens wat simpel te stellen).

sidenote: deze reactie is geen aanval op wie dan ook, gewoon een uitgangspunt om ieders grenzen te verkennen mbt de term muziek.

Ik gooi natuurlijk geen knuppel in het hoenderhok om brave reacties te krijgen. Voelt niet als aanval hoor!

Ik begrijp wat je bedoelt en daar ben ik het dan in grote lijnen ook helemaal mee eens.
Als het niks toevoegt (voor het effect grenzen overschrijden) heeft het geen meerwaarde.
Idd kun je in sommige gevallen beter een synth gebruiken maar: Als je blijft horen dat het aangeblazen is, oftewel je hoort er nog steeds dat het een blaasinstrument is dan is het toch gaaf om het te gebruiken. maw, I hear ya...

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

cees

van mij mag t zo lang door de mangel dat je niet eens meer hoort dat t een trompet is.
zolang t eindresultaat maar gruwelijk klinkt toch?

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

cees schreef:

van mij mag t zo lang door de mangel dat je niet eens meer hoort dat t een trompet is.
zolang t eindresultaat maar gruwelijk klinkt toch?

In het verlengde hiervan:

Ik deed eens een introductieles voor de componistenklas op het conservatorium.
Dat werden er 2, want op les 1 moest ik laten horen wat de mogelijkheden waren, en les 2 moesten de componisten in spé een kort stukje voor mij (de trompet) schrijven.

Een aantal hadden echt goed hun best gedaan. En echt leuke uitdagende stukken geschreven. Een van hen, had wat onleesbare en onbegrijpelijke krabbels opgeschreven.
Het enige dat hij zei was: speel maar wat...
Toen heb ik een pen gepakt, zijn naam erboven weggekrast en de mijne ervoor in de plaats gezet.

Als hij dan niks duidelijks op papier wenst te zetten, en mij het stuk laten verzinnen, wil ik mijn naam erop hebben.

En zo voel ik het ook met spelen. Als het geluid dat ik voortbreng dermate door jouw mangel gaat, dat er van mijn geluid niks overblijft, en het zelfs niet meer op trompetgeluid lijkt, dan ben je m.i. niet op zoek naar een trompettist, of trompetgeluid. En kun je je de moeite van (het inhuren) het spelen besparen...

Voor mij ga je dan een grens over.

cees

gelukkig wil ik ook niet jouw trompet door de mangel halen, maar alleen mijn eigen.

this is my gear

Wie is er online