Over zware en verzwaarde trompetten.

delano

Omdat deze discussie hier ook wel eens gevoerd wordt (o.a. m.b.t. Monette) hier bijgaand stukje (van TH geplukt):

http://brassmusician.com/should-i-buy-a ... alve-caps/

perez · **Geregistreerd:** 13 jul 2008 16:33 **Berichten:** 97

Ik kan dit alleen maar beaamen.
Heb al eens een test gedaan met collega's daar deze huiverig over de werking van de verzwaringen waren.
Met hun rug naar mij toe gespeeld, met en zonder fat buttom cups.
Iedereen hoorde direct een groot verschil.
Nu speel ik graag op mijn vrij zware kanstul trompet, de 1500A je moet echter van het geluid houden.
De flexibiliteit wordt inderdaad minder, maar dan heb je weer wat om te oefenen.

luc

Hoeveel weegt je Kanstul 1500 dan wel ?

perez · **Geregistreerd:** 13 jul 2008 16:33 **Berichten:** 97

Tja da's een goede vraag.
Moest zelf zoeken op internet daar ik geen goede weegschaal heb.
De 1500 met messing beker weegt 2,5 lbs.
ik denk dat de koper beker een tikkeltje zwaarder is dat zijn ongeveer 1,2 kg als ik het goed heb.

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Perez: jij hebt toch een 1500A? Dat is een totaal andere trompet dan de 1500.
Ik heb vaker een 1500A gespeeld, en ik vind het een fijne trompet, maar zou hem niet direct als zwaar willen betitelen. Hij speelt en klinkt heel standaard, en heeft zeker niet een typisch "zwaar" geluid, zoals bijvoorbeeld een Taylor, een Edwards GenX en ook mijn Adams dat heeft.

Voor mij hebben zware doppen ook altijd een postief effect gehad op zowel de speeleigenschappen als zeker ook de klank van een trompet. Ik heb dat bij mijn Schilke B3, mijn Van Laar B7 en ook bij mijn Callet toegepast. Voor de Schilke heb ik bij Curry HexCCapps gekocht, voor mijn B7 heeft Hub zelf zware doppen gedraaid en op de Callet zaten ze al, maar heb het verschil wel kunnen proberen door er Schilke doppen op te draaien. Schilke en Kanstul hebben blijkbaar dezelfde schroefdraad aan de onderzijde van het ventielhuis, maar dit terzijde.

De Adams A4 heeft weliswaar een vrij dunne beker, maar is al met al toch behoorlijk zwaar: zonder mondstuk 1,31 kg, met mijn leadmondstuk 1,44 kg en met mijn standaard mondstuk 1,5 kg. Dit volgens mijn keukenweegschaal. Het extra gewicht zorgt naar mening voor een goede stabiliteit, een extreem goede slotting en de klankkleur neigt sterk naar het donkere. Door de relatief lichte beker blijft de klank wel heel flexibel.

perez · **Geregistreerd:** 13 jul 2008 16:33 **Berichten:** 97

Je hebt gelijk Roel ben het A'tje vergeten.

Als ik mijn trompet met andere niet verzwaarde "standaard" trompetten vergelijk is hij wel degelijk veel zwaarder.
Dit komt v.n.m.l door de verzwaarde stempompen / mouthpice reciever / fb cups.
Ik persoonlijk vind juist dat deze in zijn geheel niet standaard klinkt, en heb hem vanwege
zijn klank aangeschaft.
Wel moet je niet op een "verkeerd" mondstuk op deze trompet gaan spelen dan klinkt het allemaal "vlak".

Op mijn badkamerweegschaal weegt hij 2,5 Kg :lol:

vandaar dat ik niet afval dat ding wekt voor geen meter.

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

perez schreef:

Wel moet je niet op een "verkeerd" mondstuk op deze trompet gaan spelen dan klinkt het allemaal "vlak".
.

Dit geldt natuurlijk voor alle instrumenten. De combinatie speler-mondstuk-instrument speelt wel degelijk een grote rol.

En ik denk ook dat het per ontwerp verschil maakt. De Adams A4 kon ik heel erg goed mee uit de voeten, en dat is toch een best zwaar instrument, de Taylor kon ik veel minder mee.

De Feniks Hades is voor mij de absolute top, maar met andere instrumenten van een 'normaal' gewicht heb ik meer moeite.

De 'normale' instrumenten van Adams vond ik allemaal erg prima, met de meeste Bachs kan ik niet lekker uit de voeten.

Dus ik vind het allemaal maar een persoonlijk verhaal, van Nick Drozdoff. Niks mis mee, maar neem het voor wat het is.

perez · **Geregistreerd:** 13 jul 2008 16:33 **Berichten:** 97

Heb je absoluut gelijk in !

Over zware en verzwaarde trompetten.

Wie is er online