alternatief 8310zs

broek76

Hallo,

Ik heb een tijdje met veel plezier op een yamaha 8310zs gespeeld. Helaas was deze trompet van de vereniging waar ik toen bij zat en heb ik hem weer in moeten leveren.
Nu ben ik weer aangewezen op mijn antieke toeter en dat valt toch behoorlijk tegen dus op zoek naar een yamaha.
Voordat ik een hoop geld uit ga geven wil ik toch nog even checken of jullie goede alternatieven weten die als het meezit ook minder kosten.
Ik heb het hier wel over een een zs versie en niet de gelakte, voor mijn gevoel zit hier een behoorlijk verschil tussen.

Mvg Ron

Karel

Ik heb ooit op de voorloper van de 6310z/8310z gespeeld nl. de 636. Hele fijne trompet en speelt nagenoeg hetzelfde als de 6310Z. Op marktplaats kwam ik er één tegen. Echt de moeite waard.

http://muziek.marktplaats.nl/blaasinstr ... nd=14&fs=1

Marcus

Het ligt eraan wat je wilt uitgeven en welke eigenschappen van de 8310 je zo aanspreken. De combinatie van licht spelen, en toch een redelijk een vet geluid is behoorlijk speciaal. Als dat geluid je aanspreekt, dan ken ik alleen alternatieven die zwaarder spelen. En als het lichte spelen je aanspeekt, ken ik alleen alternatieven met een ijler geluid.
Een tweedehands 6310Z komt dan het dichtst bij. Maar je geeft zelf al aan dat daartussen verschil zit. De 8310Zs heeft een bekerrand die je meer feed back (dus controle) geeft.
Daarnaast vind ik dat een verzilverde wat beter doordringt met zijn iets briljantere klank.
Dat alles maakt hem multi-inzetbaar. Daardoor heb je (ook in de toekomst) maar 1 trompet nodig. Veel trompettisten hebben meerdere Bes-trompetten voor verschillende omstandigheden.
Neem dat ook mee in je overweging.
Waarschijnlijk ken je Erik Veldkamps site wel. Die heeft hem uitgebreid beschreven en getest.

P.s. Als wat erover geschreven wordt klopt, dan is die € 350 kostende voorloper van de 6310 aantrekkelijk.
P.s. 2. Hub van Laar heeft een 8310Z te koop voor € 1250.
P.s. 3. En ik zie zojuist dat je de gebruikte 8310Zs op dit forum al hebt zien staan.

Theo van Kampen

broek76 schreef:

Voordat ik een hoop geld uit ga geven wil ik toch nog even checken of jullie goede alternatieven weten die als het meezit ook minder kosten.

Ik heb ook een paar jaar op een Yamaha 8310 Z gespeeld maar ben toch overgestapt op een Conn 22B omdat ik die lekkerder vind spelen: Dezelfde blaasweerstand maar veel beter qua intonatie en vooral projectie(!).
Ik heb in de loop der jaren een heel stel van dat soort instrumenten verzameld en nu doe ik er twee weg, kijk maar op de vraag & aanbod pagina. Zelfs de meest prestigieuze van de twee moet slechts ongeveer de helft van wat de Yamaha die bij Van Laar te koop staat opbrengen. Wellicht een ideetje?

jans01 · **Geregistreerd:** 03 dec 2008 20:49 **Berichten:** 232

Geen antwoord, maar een aanvulling op de vraag: Als zeer tevreden bespeler van een verzilverde 8310 ZS vraag ik me af waarom je b.v. een Conn uit 1924 zou
verkiezen boven een modern instrument. Ik zou denken dat er in ruim 80 jaar wel de nodige verbeteringen zijn doorgevoerd in techniek en materialen en dat een modern instrument een betere klank heeft en makkelijker aanspreekt.
Als je Jazz oude stijl speelt, wat ik nu 1 week probeer te doen, kan ik me voorstellen dat je dan een instrument uit die periode prefereert.
Maar in een Big band met moderne Jazz/Pop muziek zal b.v. een Courtois Evolution
toch beter tot z'n recht komen?
Ik zie de reacties met belangstelling tegemoet.
(Met de hier genoemde prijzen voor een 8310ZS heb ik destijds een zeer goede aankoop gedaan!Leuk om te weten).

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Het is vaak het geluid dat tot de verbeelding spreekt. Zo heb ik zelf jaren op een oude gammele Olds Recording gespeeld. Het geluid was echt te gek.

Mijn toenmalige hoofdvakdocent had daar een theorie over, die wel heel erg plausibel is: Toen ze in de hoogtij dagen van Conn en Olds instrumenten maakten, kregen ze plaatmateriaal met oneffenheden erin. Die waren op het oog niet echt zichbaar, maar werden wel ongezien meeverwerkt. Het plaatmateriaal van tegenwoordig is heel erg steriel. Zit geen oneffenheid meer in en is puur.
En dat maakt dat hedendaagse instrumenten vaak veel sterieler en kaler klinken.

Dan met betrekking tot je kwaliteits vraag. Ja en nee. De ontwikkeling is niet stil blijven staan. Maar als je kijkt dat toch wel veel moderne dure fabrikanten slecht afwerken, slecht solderen, en inferieur materiaal gebruiken, en toch de prijs handhaven, denk ik dat er wat dat betreft wel weer veel te winnen is, nog.

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Een Courtois Evolution is wel een héél slecht voorbeeld van een trompet die goed tot zijn recht komt in een bigband met moderne jazz/popmuziek. Hoe kom je daar zo bij?

Theo van Kampen

jans01 schreef:

Geen antwoord, maar een aanvulling op de vraag: Als zeer tevreden bespeler van een verzilverde 8310 ZS vraag ik me af waarom je b.v. een Conn uit 1924 zou verkiezen boven een modern instrument.

Tuurlijk kan Ron op zoek gaan naar precies zo'n Yamaha, maar hij vroeg ons: Voordat ik een hoop geld uit ga geven wil ik toch nog even checken of jullie goede alternatieven weten die als het meezit ook minder kosten. nou en daar ging ik op in. Op een alternatief voor de 8310Z die van de vereniging blijkt te zijn en ook nog 's significant minder moet opbrengen. Misschien zou je eens op een Conn uit 't jaar nul moeten spelen om te ervaren wat ik ervoer toen ik de toeter van Ruben uitpakte, de ventielen smeerde en 'm aan de mond zette

jans01 schreef:

Ik zou denken dat er in ruim 80 jaar wel de nodige verbeteringen zijn doorgevoerd in techniek en materialen en dat een modern instrument een betere klank heeft en makkelijker aanspreekt.

Die ervaring heb ik niet. De bespeelbaarheid van een instrument heeft alles te maken met 't vakmanschap waarmee dat ding in elkaar gezet is en juist dat zat wel snor bij Conn....

Hier een leuk artikel: http://www.bradgoode.com/Blogs/2/60/

alternatief 8310zs

Wie is er online