Vreemde instrumenten...

Hans

Peter Amersfoort schreef:

O.a. de hobo behoort tot de schalmeien. Dat is dit dus niet

In Duitsland wordt dit wel degelijk een Schalmei genoemd. Ik wil er graag een voor carnaval, 1 met 16 bekers :lol:

Maar die krengen kosten een vermogen.

Adriaan Kragten

Ik ben een jaar of 8 geleden in het muziekinstrumentenmuseum in Brussel geweest en heb daar toen het instrument met zeven bekers gezien dat Adolf Sax ontwikkeld had. Ze gaven een boekje uit getiteld "Saxinstrumenten" waar het in beschreven wordt. De reden waarom Adolf Sax dit instrument ontwikkeld heeft, is dat hij zich al realiseerde dat er een bepaalde onzuiverheid optreedt als je ventielen combineert. Bij zijn instrument hoef je geen of maar één ventiel in te drukken. Daarmee kun je een chromatische toonladder spelen die zeer zuiver is omdat elke buis precies de juiste lengte heeft en omdat je alleen gebruik maakt van de zeer zuivere natuurtonen C en G. Om de sprong tussen de C1 en de G1 te overbruggen heeft hij voor zijn constructie behalve de hoofdbeker nog 6 extra bekers nodig. Het grote nadeel van het instrument van Adolf Sax is dat het vanwege de zeven bekers erg zwaar is.

Al een paar jaar eerder was ik zelf ook met een idee bezig om een perfect zuiver stemmend instrument te ontwerpen en ik kwam er ook op uit dat je daarvoor zes ventielen nodig hebt. Ik heb echter een instrument bedacht dat maar één beker heeft en dit instrument heb ik de Sixel genoemd. Het is aanzienlijk lichter dan het instrument van Adolf Sax maar toch wel weer heel wat zwaarder dan een trompet. Het wordt beschreven in mijn rapport "De Sixel, een nieuw blaasinstrument" van januari 1998. In het rapport staat ook een tekening waar op te zien is hoe dit instrument er uit zou kunnen zien. Ik heb deze tekening gescand en hem hieronder weergegeven. Het plaatje spreekt denk ik voor zich.

Figuur 1 De Sixel, een nieuw blaasinstrument

Het lukt me niet om het plaatje te laten zien. Ik heb het plaatje opgenomen in een Word document en dat met Ctrl C en Ctrl V in dit bericht opgenomen. Hij neemt wel het onderschrift van het plaatje over maar laat het plaatje weg. Is er iemand die kan zeggen hoe dit moet?

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

Ik denk dat het heel goed is, dat trompetten niet 100% zuiver zijn. Want als je de enige bent in een orkest of band met een volslagen zuiver instrument ( hell, zelfs piano's zijn niet 100% zuiver ) dat ben je alsnog vals.

Hans

Die Doppel-Sopran Schalmei mit 16 Schallstücke
Afbeelding

VET!!!

diederik

Ook een manier om je vrije tijd door te komen.......
Afbeelding

Djavizz

camel schreef:

Ik denk dat het heel goed is, dat trompetten niet 100% zuiver zijn. Want als je de enige bent in een orkest of band met een volslagen zuiver instrument ( hell, zelfs piano's zijn niet 100% zuiver ) dat ben je alsnog vals.

Wat bedoel je met "zuiver"? Een piano is in de gelijkzwevende stemming, mits goed gestemd, honderd procent zuiver. Een trompet is niet honderd procent zuiver, omdat dat simpelweg niet kan. Hetzelfde geldt voor de saxofoon, klarinet, hobo, alles - er zijn altijd een of twee tonen vals, die vervolgens (al dan niet met een trigger) gecorrigeerd moeten worden.

Strijkinstrumenten zijn door hun fretloosheid niet aan onze stemming gebonden - ze intoneren dan ook als het even kan Pythagoreïsch - maar kunnen spatzuiver spelen.

"Zuiver" is in ons muzieksysteem een heel hinderlijk begrip, omdat volmaakt zuivere muziek niet te creeëren is.

Een combinatie van én zuivere octaven, én zuivere kwinten, én zuivere tertsen is een utopie, omdat je te maken krijgt met komma's.

De geïnteresseerden wil ik graag doorverwijzen naar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stemming_(muziek)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pythagore%C3%AFsche_komma
http://nl.wikipedia.org/wiki/Enharmoniek

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

De hedendaagse piano is een compromis, die gesloten werd ten gunste van de speelbaarheid, en niet ten gunste van de zuiverheid. Dus 100% zuiver is geen enkele hedendaagse piano. Dat heb ik geleerd tijdens mijn lessen oude muziek. En ik ben geneigd die eerder te geloven dan een wikipedia bron, waarvan algemeen bekend is, dat er vaak grove fouten opstaan...

Dat zuiverheid een hinderlijk, doch noodzakelijk begrip is, ben ik dan wel weer met je eens...

Djavizz

Ik zie dat we nu botsen in onze opvatting van het begrip "zuiver"

Elke piano is, mits goed gestemd, zuiver binnen de gelijkzwevende stemming die wij hanteren. 100% zuiverheid is niet te handhaven; elke stemming heeft zijn voor- en nadelen.
Het nadeel van onze stemming is dat het chromatisch verschil tussen toonsoorten verdwenen is (behalve voor de mensen met een absoluut gehoor, waaronder ik).

Vreemde instrumenten...

Wie is er online