verschil lichtgewicht en een normale trompet?

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Ruli schreef:

Ik heb ook even op een B4 naast een B4.1 mogen spelen, de B4.1 speelde juist een stuk lichter(minder weerstand), moet wel bijgezegd dat de B4.1 net nieuw was en de B4 een jaar of 2.

Vergis je je niet met de B1.4? Dan kan ik me dat wel indenken.

Hub maakt de B1 met een 4 beker (B1.4) en een 5 beker (B1.5). Die spelen uiteraard lichter dan de B4.

Ruli

ik denk niet dat ik me heb vergist, de codering van Hub laat wat dat betreft weinig te raden over. De mensen waarover ik het heb spelen in een symphonischblaasorkest, daar is het geluid van een B1 vlgs mij niet gewenst... alhoewel ik nu wel nieuwsgierig ben naar wat voor geluid een B1.4 zou voortbrengen.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Laat ik het dan zo zeggen, de B4.1 heeft meer weerstand dan een standaard B4. Ik heb dat zelf ervaren en Hub heeft me later ook bevestigd dat dat zo is.

Verder zou ik niet weten waarom het geluid van een B1 niet gewenst zou zijn in welke situatie dan ook. Ik ken fantastische klassieke trompettisten die op een soortgelijke lichtgewicht toeter spelen/speelden. Dokhitzer speelde namelijk op een lichtgewicht Benge met een 7C mondstuk. Ik heb nog nooit iemand negatief gehoord over zijn toon...

Ruli

... voorheen stond op de site van Hub dat de B1 meer geschikt zou zijn voor pop-werk. Daar wordt vlgs mij een heel ander geluid gevraagd dan in het meer klassieke. Maar goed, een mondstuk maakt idd een wereld van verschil.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

De Yamaha van Wayne Bergeron is ook in 1e instantie niet ontworpen voor klassieke muziek, toch speelt Jens Lindemann er ook op. Hetzelfde geldt voor de Yamaha Bobby Shew waar Frits Damrow op speelt. Marnix speelt geloof ik ook tot volle tevredenheid op zijn Calicchio kopie, die zit in dezelfde catergorie van lichtere trompetten.

Over het algemeen is het zo dat men eerder lichtere toeters gebruikt in pop en lichte muziek, maar dat wil niet zeggen dat lichte toeters dan niet gebruikt kunnen worden voor klassieke muziek. Hub heeft de B1 al een paar keer verkocht aan klanten die klassieke muziek spelen.

Ik kan ook best wel klassiek klinken op mijn CF met mijn 42ES Reeves mondstuk. Het is gewoon een kwestie van oefenen. Daarbij kun je je afvragen wat een klassiek geluid nu precies is. Het verschil in klank wat je kunt bereiken met een kleinere C trompet en een 1C is niet zo anders dan de grotere Bb trompet met een wat kleiner mondstuk.

Het materiaal maakt maar een klein deel uit van de totale klank. Wynton Marsalis klinkt denk ik heel wat anders op zijn P3 dan als jij erop speelt. Ik klink ook heel anders op mijn CF, dan mister Findley himself.

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

Ruli schreef:

... voorheen stond op de site van Hub dat de B1 meer geschikt zou zijn voor pop-werk. Daar wordt vlgs mij een heel ander geluid gevraagd dan in het meer klassieke. Maar goed, een mondstuk maakt idd een wereld van verschil.

al die nummers met bijhorende omschrijvingen moet je niet zo zwart/wit zien. de toeters die ik voor ogen had waren de B2, B7 en B4.

Op papier en in de praktijk zeer verschillende toeters, maar toch had ik de grootste moeite om te bepalen welke ik moest nemen.

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

Daarom denk ik dat dergelijke beschrijvingen van instrumenten even waar als onwaar zijn. Het beste is toch echt om het zelf uit te proberen. Die lichte instrumenten maken voor mij het werk wat ik doe toch echt een heel klein beetje eenvoudiger. Je hoeft minder te werken, sterker nog: als je zoveel zou werken op de Kanstul die ik heb, zou je in de klassieke muziek een heel ongewenst geluid produceren. Dus kun je het rustiger aan doen, en met de speeluren die je maakt bij defensie, en een musical, is dat geen overbodige luxe.

Overigens met C trompetten heb ik gemerkt dat lichtgewicht instrumenten ( echte lichtgewichten, zoals mijn oude Benge ) meer geschikt zijn voor in een kerk, of ensemblespel ( kamermuziek ) dan voor in een symfonie-orkest. In een symfonie orkest komt een standaard gewicht ( Yamaha, Bach ) meer tot zijn recht. ( Is mijn idee ).

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

als het puur hebben over het gewicht van diverse instrumenten dan is hier ook ruimte voor discussie.

ter illustratie:

een collega van mij speelt op een licht gewicht LR Bach 72. Die is behoorlijk zwaarder dan mijn 'standaard' gewicht Van Laar B4 (met iets zwaardere 0.5 mm beker).

Yamaha noemt op zijn beurt de Xeno's weer 'heavyweight,' maar zo heavy zijn die dingen echt niet hoor.

Kortom, zie hierboven het relaas van Camel en we komen weer op hetzelfde uit. Als je een toeter wil, ga gewoon lekker openminded proberen en pak wat jij het lekkerst vind. Laten adviseren kan altijd en is wellicht raadzaam, maar maak altijd zelf de beslissing.

verschil lichtgewicht en een normale trompet?

Wie is er online