spelen jullie liever op een trompet met veel weerstand of?

luc

Lees de abstract hieronder uit een artikel van 2003: dr. Bertsch, zelf trompet speler, tracht al jarenlang antwoorden te geven. Maar het blijft moeilijk de persoonlijke blaas-ervaring van een bespeler los te koppelen van het instrument (mondstuk + instrument).

https://www.researchgate.net/publicatio ... parameters

Theo van Kampen

Op de site van Warburton staat een lijst met hun backbores, de nummering en een -korte- uitleg van de verschillen: Een hoog nummer staat voor een wijde backbore, een laag nummer op een nauwe backbore. De diameter van het gaatje blijft gelijk en toch blijkt de blaasweerstand die je voel, de energie die nodig is om een toon op je trompet te genereren te veranderen als je een andere backbore op je mondstuk schroef: Bij een backbore met een hoog nummer voelt een zelfde trompet opener aan als bij een backbore met een laag nummer: Ik heb ze hier liggen van nr. 4 tot en met nr. 9 dus heb ik mogelijkheden te over om dat uit te proberen.
Op de site van Warburton kan je lezen dat de lage nummers een voorkeur hebben bij trompettisten die hoge partijen moeten spelen (bijvoorbeeld lead) en de hoge nummers voornamelijk gebruikt worden door klassieke spelers, de venturie van de backbores met een hoog nummer zou ook een bredere sound moeten opleveren.
Welnu, dat laatste hoor ik niet zo. Tussen backbore nr. 4 en 9 hoor ik wel verschil maar 't verschil is niet wereldschokkend maar wellicht haal ik er niet alles uit wat erin zit.
Omdat ik absoluut geen krachtsmens ben probeer ik een setting te creeeren waarbij ik met zo min mogelijk moeite zo veel mogelijk resultaat boek en heb ik ontdekt dat ik met een backbore met een zo laag mogelijk nummer i.c.m. een trompet met een kleine beker en een zgn. fast taper (een beker die heel lang cylindrisch blijft, a.h.w. 't tegenovergestelde van de beker van een bugel) de beste resultaten boek.
Ik heb een klusje aangenomen: ik heb mezelf uitgeleend aan een amateursymphonieorkest dat o.a. de Carmen Suite en de 8ste van Schubert doet, ik neem de 1ste partij voor mijn rekening. Tot nu toe blijkt dat ik 't beste uit de verf kom / me 't meest senang voel op m'n Getzen 700 Eterna icm Warburton 5M + 5 backbore.
Ik heb ook een paar repetities gedaan met m'n Vincent Bach 180-37 Stradivarius met Warburton 5M + 4 backbore. Met de Bach speel ik met een 4 backbore omdat ie dan ongeveer dezelfde blaasweerstand heeft als de Getzen met 5 backbore
Het is erg leuk om te experimenteren met backbores dus met de weerstand die je voelt met blazen. Ik kan me zo voorstellen dat de giganten die hier ook actief zijn op 't forum hier allemaal niet zo mee bezig zijn maar voor de onderknuppels kan 't een verschil maken tussen ongehavend de eindnoot halen of tussentijds afbranden

luc

Inderdaad, een "open" trompet begint dus al bij een geschikt "open" mondstuk... daarom schreef ik in vorige post ook uitdrukkelijk (mondstuk + instrument). Het mondstuk is bij uitstek de "interface" , de aanpassing tussen speler en instrument; ieder heeft wel zijn eigen voorkeur inzake speelcomfort.

Een "te eng"mondstuk kan al bijdragen tot een mindere openheid.
Het probleem van het wetenschappelijk onderzoek komt naar boven...
Hoe kan je dan de "openheid" van een trompet (het instrument zelf) gaan beoordelen als ieder zijn eigen mondstuk heeft ?

Alle verdere elementen die kunnen bijdragen tot de openheid volgen na het mondstuk... van mondstukbuis tot beker (die de acoustische aanpassing vormt naar de vrije lucht). Alle elementen die daarin afdoen aan de kwaliteit van de geproduceerde geluidsgolf in het instrument zorgen ook voor een mindere openheid. vb. een door vuil half dichtgeslibte mondstukbuis.

Theo van Kampen

luc schreef:

Alle elementen die daarin afdoen aan de kwaliteit van de geproduceerde geluidsgolf in het instrument zorgen ook voor een mindere openheid. vb. een door vuil half dichtgeslibte mondstukbuis.

Absoluut! Ik heb mijn Getzen een zgn. deep clean gegeven, 'm eerst ingeweekt en geborsteld met allesreiniger om 'm te ontvetten, daarna in een 10% citroenzuur oplossing, daarna nog 's doorgeragd met de borstel aan de flexibele steel. Er kwam nog heel wat extra vuil los

Na het zuurbad bleek ik met een nòg kleinere backbore op de Getzen uit de voeten te kunnen

Hier de fotoserie: https://www.facebook.com/theo.vankampen ... 306&type=3

delano

Het mondstuk en met name de throat en de backbore zijn uiterst nuttig om je individuele wensen m.b.t. het spelen op een trompet bij te stellen maar hebben niets te doen met het karakter van het instrument zelf. Jaren lang heb ik mij afgevraagd wat nu eigenlijk de kern, het hart is van een trompet. Ik neig er toe om de machine, het ventielblok (samen met mogelijkerwijs de slides) hierin doorslaggevende betekenis te geven. Dat bepaalt het ultieme karakter van het instrument. Direct daarna komt de constructie en vorm vd beker, idd ook niet onbelangrijk. De rest is tweaken. Na bovenstaande twee komt de leadpipe, de stempomp, de receiver enz. Die moeten de balans in het instrument vervolmaken.
Een en ander is wetenschappelijk misschien moeilijk hard te maken maar ik heb geleerd in de muziek dat het resultaat telt en niet een wetenschappelijke verklaring ervan.

Ruli

delano schreef:

.... Ik neig er toe om de machine, het ventielblok (samen met mogelijkerwijs de slides) hierin doorslaggevende betekenis te geven. Dat bepaalt het ultieme karakter van het instrument. Direct daarna komt de constructie en vorm vd beker, idd ook niet onbelangrijk...

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar Adam Rapa maakt met zijn eigen trompetten-lijn (Lotus trompetten) een solo- en leadmodel... het enige verschil tussen deze twee types is de vorm van zijn 2 bekers. Dat doet dus vermoeden dat het grootste verschil wordt uitgemaakt door de bekervorm.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Delano zegt het goed.
Het is het resultaat dat telt. En dan geldt dat er een heel groot gat zit tussen de theorie (al dan niet wetenschappelijk) en de praktijk.

Ik weet niet hoe ik de weerstand moet duiden van mijn trompetten, want als een trompet me niet bevalt, koop ik hem niet. Dat zit hem niet alleen in de weerstand, maar in heel veel andere zaken.

Ik ga er maar vanuit dat die weerstand dan wel goed is. Voor mij persoonlijk.

Theo van Kampen

Ruli schreef:

Dat doet dus vermoeden dat het grootste verschil wordt uitgemaakt door de bekervorm.

Maar dat is toch een open deur die je daar intrapt? Dat doet Bach toch ook met zijn 180-37, 180-43 en 180-72?
Eigenlijk bouwen tegenwoordig alle grote spelers op de koperblaasmarkt hun instrumenten modulair. O.a. Conn, Olds en Buesscher zijn daardoor -helaas- verdwenen

spelen jullie liever op een trompet met veel weerstand of?

Wie is er online