Adriaan Kragten schreef:
Het terugkomen op mijn ideeën over de invloed van het derde ventiel op de zuiverheid is nu net een onderwerp dat er niets mee te maken heeft.
Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik geschreven heb? Ik kan je op zich geen ongelijk geven dat je niet alles leest wat ik schrijf, want het is allemaal nogal een lap tekst, maar voordat je me woorden in de mond legt, verwacht ik wel dat je alles leest en begrijpt. Jouw ventielenontwerp heeft met dit verhaal exact te maken wat ik schreef dat het er mee te maken heeft: namelijk dat beide ideeën uit dezelfde geest ontsproten zijn: die van jou. Dat het meer dan dat met elkaar te maken heeft heb ik niet beweerd, en meer dan die connectie wilde ik ook niet maken!
Het zou het echt allemaal gemakkelijker maken als je zou lezen wat ik schrijf alvorens erop te reageren, nu moet ik in herhaling treden en maar hopen dat je het dan deze keer wél registreert. Ik vind jouw ideeën voor zover je ze hier spuit één gemeenschappelijke eigenschap ontberen; zijnde reliteitszin. Dat is de enige link die ik tussen je ventielsysteem en je notenschrift gelegd heb, ik heb nergens beweerd dat er op welke andere wijze dan ook overeenkomsten zijn.
Adriaan Kragten schreef:
Ik ben daarover uitgepraat maar ik vind inderdaad nog steeds dat mijn rekenmethode een goede verklaring geeft voor de onzuiverheid van de lage tonen die het gevolg is van de combinatie van ventielen. Het klopt gewoon te goed met de afwijkingen die ik op mijn eigen instrumenten waarneem om daar afstand van te doen.
Ik heb een Schilke gehad waarvan de ventielcombinatie 1+3 aanzienlijk beter stemde dan je op grond van buislengtes zou mogen veronderstellen. Ik heb je herhaaldelijk erop gewezen dat er door Victor Mahillon en later Renold Schilke onderzoek gedaan is naar de invloed van een niet-constante buisdiameter op stemmingsverhoudingen. Al die informatie leg je gewoon langs je neer en je blijft rekenen met een theorie die alleen toepasbaar is op een volkomen cilindrische, ongebogen buis. Een trompet is noch volkomen cilindrisch, noch ongebogen, dus al je theorie is zacht uitgedrukt ontoereikend. Dat een lage d, gespeeld met 1+3 te hoog is kunnen we allemaal constateren, maar dat bewijst nog niet dat je theorie helemaal klopt. Zoals gezegd: die Schilke van mij was ook te hoog, maar minder te hoog dan bijvoorbeeld een oude B&F, die toch dezelfde buislengteverhoudingen bezat. Maar door een andere wrap, en vooral de toepassing van al dat onderzoek, is de stemming van Schilke vele malen beter dan die van de B&F.
Het is alsof je met je berekeningen voortborduurt op de verrichtingen van vorsers uit de 11de eeuw, volledig voorbijgaand aan al het wetenschappelijk onderzoek dat er sindsdien nog verricht is aangaande dat onderwerp. Dat is leuk werk voor jezelf maar de wereld heeft er absoluut helemaal niks aan.
_________________
http://www.blazerspartijen.nlhttp://www.presidentsofantarctica.comhttp://www.aachen-bigband.deAdams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2